Diritto d'Autore:La normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le società indipendenti stabilite in un altro Stato membro è incompatibile con il diritto dell’Unione

05 aprile 2024

Con la sentenza del 21 marzo 2024, la Corte di Giustizia dell'UE, nella causa C-10/22 | LEA ha stabilito che la normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le societa` indipendenti stabilite in un altro Stato membro e` incompatibile con il diritto dell’Unione. Essa costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi che non e` ne´ giustificata ne´ proporzionata. 

La LEA e` un organismo di gestione collettiva disciplinato dal diritto italiano e legittimato all’intermediazione di diritti d’autore in Italia. La Jamendo, societa` di diritto lussemburghese, e` un’entita` di gestione indipendente dei diritti d’autore che svolge la sua attivita` in Italia dal 2004. La LEA ha chiesto al Tribunale di Roma che sia ordinato alla Jamendo di cessare la sua attivita` di intermediazione in materia di diritti d’autore in Italia. Secondo la normativa italiana, tale attivita` e` infatti riservata in via esclusiva alla Societa` italiana degli autori ed editori nonche´ agli altri organismi di gestione collettiva ivi indicati, come la LEA, mentre le entita` di gestione indipendenti sono escluse da tale settore.

Il Tribunale di Roma chiede alla Corte di giustizia se la direttiva sulla gestione collettiva dei diritti d’autore 1 osti a una normativa di uno Stato membro che esclude in modo generale e assoluto la possibilita` per le entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare i loro servizi nel primo di tali Stati membri.

Con la sua sentenza, la Corte risponde che la normativa nazionale di cui trattasi, nella misura in cui non consente alle entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare in Italia i loro servizi di gestione dei diritti d’autore, costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi. Sebbene tale restrizione possa in linea di principio essere giustificata dall’imperativo consistente nel tutelare i diritti di proprieta` intellettuale, essa non e` proporzionata poiche´ preclude in modo generale e assoluto a qualsiasi entita` di gestione indipendente stabilita in un altro Stato membro di svolgere la sua attivita` nel mercato di cui trattasi. La Corte sottolinea che misure meno lesive della libera prestazione dei servizi consentirebbero di conseguire l’obiettivo perseguito.

Di conseguenza, la Corte rileva che la normativa italiana contestata non e` compatibile con il diritto dell’Unione.

Archivio news

 

News dello studio

nov11

11/11/2026

Linee Guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione

In data 9 novembre 2026, l' Agenzia per l’Italia Digitale (Agid) ha adottato le Linee Guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione. Le Linee Guida per l’adozione, lo sviluppo

nov10

10/11/2026

Intelligenza artificiale nella Pubblica Amministrazione

Con il provvedimento n. 760 del 7 ottobre 2026, il Garante Privacy ha espresso parere favorevole sullo schema di regolamento della Provincia autonoma di Trento che disciplina l’utilizzo dei sistemi

nov10

10/11/2026

La possibilità di sottrazione dei codici attraverso tecniche fraudolente (phishing, spoofing)rientra nel rischio d’impresa del prestatore di servizi di pagamento

  In tema di servizi di pagamento disciplinati dal d.lgs. 27 gennaio 2010, n. 11, la responsabilità dell’intermediario per operazioni compiute mediante strumenti elettronici non autorizzate

News Giuridiche

nov15

15/11/2026

L'incompatibilità conviene, purché sia assoluta

Perché non regge il principio che esonera

nov14

14/11/2026

L'avvocato che non pensa più: l'IA e la crisi della formazione forense

L'allarme non riguarda più soltanto ciò

nov13

13/11/2026

La consulenza psichiatrico-forense disposta dal PM nelle indagini preliminari

<span>Profili epistemologici e metodologici