Diritto d'Autore:La normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le società indipendenti stabilite in un altro Stato membro è incompatibile con il diritto dell’Unione

05 aprile 2024

Con la sentenza del 21 marzo 2024, la Corte di Giustizia dell'UE, nella causa C-10/22 | LEA ha stabilito che la normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le societa` indipendenti stabilite in un altro Stato membro e` incompatibile con il diritto dell’Unione. Essa costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi che non e` ne´ giustificata ne´ proporzionata. 

La LEA e` un organismo di gestione collettiva disciplinato dal diritto italiano e legittimato all’intermediazione di diritti d’autore in Italia. La Jamendo, societa` di diritto lussemburghese, e` un’entita` di gestione indipendente dei diritti d’autore che svolge la sua attivita` in Italia dal 2004. La LEA ha chiesto al Tribunale di Roma che sia ordinato alla Jamendo di cessare la sua attivita` di intermediazione in materia di diritti d’autore in Italia. Secondo la normativa italiana, tale attivita` e` infatti riservata in via esclusiva alla Societa` italiana degli autori ed editori nonche´ agli altri organismi di gestione collettiva ivi indicati, come la LEA, mentre le entita` di gestione indipendenti sono escluse da tale settore.

Il Tribunale di Roma chiede alla Corte di giustizia se la direttiva sulla gestione collettiva dei diritti d’autore 1 osti a una normativa di uno Stato membro che esclude in modo generale e assoluto la possibilita` per le entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare i loro servizi nel primo di tali Stati membri.

Con la sua sentenza, la Corte risponde che la normativa nazionale di cui trattasi, nella misura in cui non consente alle entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare in Italia i loro servizi di gestione dei diritti d’autore, costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi. Sebbene tale restrizione possa in linea di principio essere giustificata dall’imperativo consistente nel tutelare i diritti di proprieta` intellettuale, essa non e` proporzionata poiche´ preclude in modo generale e assoluto a qualsiasi entita` di gestione indipendente stabilita in un altro Stato membro di svolgere la sua attivita` nel mercato di cui trattasi. La Corte sottolinea che misure meno lesive della libera prestazione dei servizi consentirebbero di conseguire l’obiettivo perseguito.

Di conseguenza, la Corte rileva che la normativa italiana contestata non e` compatibile con il diritto dell’Unione.

Archivio news

 

News dello studio

lug2

02/07/2026

Obblighi del titolare del trattamento in caso di uso di sistemi di AI

L' utilizzo di sistemi di AI per il trattamento dei dati comporta la necessita' per il Titolare del trattamento di rivedere ed aggiornare tutti la documentazione sulla privacy, ivi incluse le informative

lug2

02/07/2026

Obblighi del datore di lavoro in caso di utilizzo di sistemi di AI in azienda

  L’articolo 11 della Legge 23 settembre 2025, n. 132 (“Legge AI”) sancisce i principi fondamentali per un uso etico e responsabile dell’AI. Tale disposizione, nel riaffermare

lug2

02/07/2026

Autorità nazionale anticorruzione - Comunicato 15 maggio 2026[3][1] Approvazione della delibera n. 148 del 1° aprile 2026: «Approvazione delle modifiche e integrazioni apportate allo “Schema di bando tipo n. 1/2023 aggiornato al decreto legislativo 31 dic

L'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC), nell'adunanza del Consiglio del 1° aprile 2026, ha approvato la seguente delibera: delibera n. 148 del 1° aprile 2026 «Approvazione

News Giuridiche