Diritto d'Autore:La normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le società indipendenti stabilite in un altro Stato membro è incompatibile con il diritto dell’Unione

05 aprile 2024

Con la sentenza del 21 marzo 2024, la Corte di Giustizia dell'UE, nella causa C-10/22 | LEA ha stabilito che la normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le societa` indipendenti stabilite in un altro Stato membro e` incompatibile con il diritto dell’Unione. Essa costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi che non e` ne´ giustificata ne´ proporzionata. 

La LEA e` un organismo di gestione collettiva disciplinato dal diritto italiano e legittimato all’intermediazione di diritti d’autore in Italia. La Jamendo, societa` di diritto lussemburghese, e` un’entita` di gestione indipendente dei diritti d’autore che svolge la sua attivita` in Italia dal 2004. La LEA ha chiesto al Tribunale di Roma che sia ordinato alla Jamendo di cessare la sua attivita` di intermediazione in materia di diritti d’autore in Italia. Secondo la normativa italiana, tale attivita` e` infatti riservata in via esclusiva alla Societa` italiana degli autori ed editori nonche´ agli altri organismi di gestione collettiva ivi indicati, come la LEA, mentre le entita` di gestione indipendenti sono escluse da tale settore.

Il Tribunale di Roma chiede alla Corte di giustizia se la direttiva sulla gestione collettiva dei diritti d’autore 1 osti a una normativa di uno Stato membro che esclude in modo generale e assoluto la possibilita` per le entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare i loro servizi nel primo di tali Stati membri.

Con la sua sentenza, la Corte risponde che la normativa nazionale di cui trattasi, nella misura in cui non consente alle entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare in Italia i loro servizi di gestione dei diritti d’autore, costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi. Sebbene tale restrizione possa in linea di principio essere giustificata dall’imperativo consistente nel tutelare i diritti di proprieta` intellettuale, essa non e` proporzionata poiche´ preclude in modo generale e assoluto a qualsiasi entita` di gestione indipendente stabilita in un altro Stato membro di svolgere la sua attivita` nel mercato di cui trattasi. La Corte sottolinea che misure meno lesive della libera prestazione dei servizi consentirebbero di conseguire l’obiettivo perseguito.

Di conseguenza, la Corte rileva che la normativa italiana contestata non e` compatibile con il diritto dell’Unione.

Archivio news

 

News dello studio

giu12

12/06/2026

The European Data Protection Board welcomes comments on the Template for personal data breach notification.

The template is subject to a public consultation, providing stakeholders with the opportunity to share their comments and feedback on the content of the template. Following the public consultation,

giu12

12/06/2026

Search engine delisting: When to act and what to do

Search engine providers play a crucial role in how personal data is disseminated online. Under the GDPR, individuals have the “right to be forgotten”—meaning they can request

giu12

12/06/2026

ISTITUZIONE DI UN TAVOLO TECNICO PER LA GARANZIA DEL PLURALISMO E LA TUTELA DEL DIRITTO D’AUTORE SULLE PIATTAFORME DIGITALI CHE UTILIZZANO SISTEMI DI INTELLIGENZA ARTIFICIALE

L'Agcom ha istituito con la delibera 127/26/cons il “Tavolo tecnico per la garanzia del pluralismo e la tutela del diritto d’autore sulle piattaforme digitali che utilizzano sistemi

News Giuridiche

giu13

13/06/2026

Sicurezza sociale, accordo provvisorio UE sulla riforma del coordinamento transfrontaliero

Cinque i pilastri della revisione: disoccupazione,

giu12

12/06/2026

Il Gip non può sollevare conflitto negativo di competenza se adotta la misura cautelare

<p>La <a href="https://onelegale.wolterskluwer.it/document/10SE0003173192"