Diritto d'Autore:La normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le società indipendenti stabilite in un altro Stato membro è incompatibile con il diritto dell’Unione

05 april 2024

Con la sentenza del 21 marzo 2024, la Corte di Giustizia dell'UE, nella causa C-10/22 | LEA ha stabilito che la normativa italiana che esclude dalla gestione dei diritti d’autore le societa` indipendenti stabilite in un altro Stato membro e` incompatibile con il diritto dell’Unione. Essa costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi che non e` ne´ giustificata ne´ proporzionata. 

La LEA e` un organismo di gestione collettiva disciplinato dal diritto italiano e legittimato all’intermediazione di diritti d’autore in Italia. La Jamendo, societa` di diritto lussemburghese, e` un’entita` di gestione indipendente dei diritti d’autore che svolge la sua attivita` in Italia dal 2004. La LEA ha chiesto al Tribunale di Roma che sia ordinato alla Jamendo di cessare la sua attivita` di intermediazione in materia di diritti d’autore in Italia. Secondo la normativa italiana, tale attivita` e` infatti riservata in via esclusiva alla Societa` italiana degli autori ed editori nonche´ agli altri organismi di gestione collettiva ivi indicati, come la LEA, mentre le entita` di gestione indipendenti sono escluse da tale settore.

Il Tribunale di Roma chiede alla Corte di giustizia se la direttiva sulla gestione collettiva dei diritti d’autore 1 osti a una normativa di uno Stato membro che esclude in modo generale e assoluto la possibilita` per le entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare i loro servizi nel primo di tali Stati membri.

Con la sua sentenza, la Corte risponde che la normativa nazionale di cui trattasi, nella misura in cui non consente alle entita` di gestione indipendenti stabilite in un altro Stato membro di prestare in Italia i loro servizi di gestione dei diritti d’autore, costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi. Sebbene tale restrizione possa in linea di principio essere giustificata dall’imperativo consistente nel tutelare i diritti di proprieta` intellettuale, essa non e` proporzionata poiche´ preclude in modo generale e assoluto a qualsiasi entita` di gestione indipendente stabilita in un altro Stato membro di svolgere la sua attivita` nel mercato di cui trattasi. La Corte sottolinea che misure meno lesive della libera prestazione dei servizi consentirebbero di conseguire l’obiettivo perseguito.

Di conseguenza, la Corte rileva che la normativa italiana contestata non e` compatibile con il diritto dell’Unione.

 

News archive

 

Firm news

mag28

28/05/2026

Magnifica Humanitas alla prova dei mostri di Goya

Magnifica Humanitas alla prova dei mostri di Goya Avv. Fabrizio Cugia di Sant’ Orsola    L’enciclica Magnifica Humanitas di papa Leone XIV, scritta con un occhio deferente

mag26

26/05/2026

Antiriciclaggio: a condizione che sussista un legittimo interesse, il pubblico ha accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva dei mandati fiduciari di diritto italiano

Secondo l’uso corrente, un mandato fiduciario è un accordo con cui viene affidata a un fiduciario la gestione di beni o diritti nell’interesse del fiduciante o di altri beneficiari.

mag26

26/05/2026

Avvio del procedimento di identificazione e analisi dei mercati dei servizi d’interconnessione nella rete fissa

Con la delibera 101/26/cons, l' Agcom ha avviato il V ciclo di analisi dei mercati dei servizi d’interconnessione su rete fissa, attualmente sottoposti a regolamentazione ai sensi della delibera

Lawyer News

mag29

29/05/2026

Blocco pagamenti avvocati: soglia minima a 5mila euro per debiti con la PA

L’emendamento approvato dal Senato mantiene

mag29

29/05/2026

Arbitrato disciplinare e compensi: il datore risponde anche per l’arbitro del lavoratore

<p>La <a href="https://onelegale.wolterskluwer.it/document/10SE0003159369"