CASE OF FERRIERI AND BONASSISA v. ITALY (Applications nos. 40607/19 and 34583/20) sent. del 8.1.2026

Nel procedimento in epigrafe, viene chiarito che l'ordinamento italiano  che consente 'accesso ai dati bancari disposto nell'ambito di verifiche fiscali non è compatibile con l'articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle liberta'fondamentali.

La Corte conclude infatti che, anche qualora si potesse ravvisare una base giuridica generale per le misure impugnate nell’ordinamento italiano, tale normativa non soddisfa i requisiti di qualità richiesti dalla Convenzione. In particolare, pur tenendo conto dell’ampio margine di apprezzamento riconosciuto agli Stati contraenti in materia di dati bancari, ossia informazioni di natura esclusivamente finanziaria (v. par. 58 supra), nonché della rilevanza degli obiettivi perseguiti da misure analoghe nel settore tributario (v. par. 73 supra), la Corte osserva che il quadro normativo interno attribuiva alle autorità nazionali un potere discrezionale privo di limiti sia con riferimento alle condizioni di applicazione delle misure contestate sia quanto alla loro estensione.

Parimenti, tale quadro normativo non prevedeva garanzie procedurali adeguate, in quanto le misure in questione non erano soggette ad alcuna forma di controllo giurisdizionale o indipendente. Ne consegue che l’ordinamento interno non ha garantito ai ricorrenti il livello minimo di tutela previsto dalla Convenzione. In tali circostanze, la Corte ritiene che non possa affermarsi che le ingerenze in esame fossero “previste dalla legge” ai sensi dell’articolo 8 § 2 della Convenzion.

Pertanto, vi è stata violazione dell’articolo 8 della Convenzione.

Alla luce di tale conclusione, la Corte ritiene non necessario esaminare il rispetto degli ulteriori requisiti previsti dall’articolo 8 § 2 (cfr. De Tommaso, § 127, e Brazzi, § 51)

Firm news

lug13

13/07/2026

Google Android: the Court of Justice upholds Google’s fine of around €4.1 billion

Judgment of the Court of Justice of the EU in Case C-738/22 P | Google and Alphabet v Commission   The appeal brought by Google and its parent company Alphabet against the judgment of the General

lug13

13/07/2026

Judgment of the General Court in Joined Cases T-1079/23, T-1080/23 | Apple v Commission and T-214/24 Apple and Apple Distribution International v Commission

Digital services: the General Court of the EU dismisses Apple’s actions regarding its designation as a gatekeeper in relation to the App Store and iOS The General Court also rules that

lug13

13/07/2026

Opinion of the Advocate General in Cases C-535/25 | Amazon Italia Logistica, C-536/25 | Amazon Italia Services and C-537/25 | Amazon Italia Transport

According to Advocate General Campos Sánchez-Bordona of the Court of Justice of the European Union, companies in the Amazon group provide postal services in Italy Consequently, the requirement

Lawyer News

lug16

16/07/2026

Tratta di esseri umani: il potenziamento della formazione e del coordinamento anti-tratta

<p>Tornando sul <a href="https://onelegale.wolterskluwer.it/document/10LX0001007545SOMM"

lug16

16/07/2026

L’estinzione per “stabilizzazione” dell’ordinanza di sospensione non opera in caso di sospensione ex art. 623 c.p.c.

<p>Il<a href="https://onelegale.wolterskluwer.it/document/10SE0003187369"