Accesso delle autorità pubbliche a dati relativi al traffico o a dati relativi all’ubicazione

10 march 2021

Per la Corte di Giustizia dell'UE (Sentenza nella causa C-746/18 del marzo 2021), l’accesso, per fini penali, ad un insieme di dati di comunicazioni elettroniche relativi al traffico o all’ubicazione, che permettano di trarre precise conclusioni sulla vita privata, è autorizzato soltanto allo scopo di lottare contro gravi forme di criminalità o di prevenire gravi minacce alla sicurezza pubblica

la Corte, riunita in Grande Sezione, giudica che la direttiva «vita privata e comunicazioni elettroniche», letta alla luce della Carta, osti ad una normativa nazionale, la quale permetta l’accesso delle autorità pubbliche a dati relativi al traffico o a dati relativi all’ubicazione, idonei a fornire informazioni sulle comunicazioni effettuate da un utente di un mezzo di comunicazione elettronica o sull’ubicazione delle apparecchiature terminali da costui utilizzate e a permettere di trarre precise conclusioni sulla sua vita privata, per finalità di prevenzione, ricerca, accertamento e perseguimento di reati, senza che tale accesso sia circoscritto a procedure aventi per scopo la lotta contro le forme gravi di criminalità o la prevenzione di gravi minacce alla sicurezza pubblica. 

Per quanto riguarda i presupposti in presenza dei quali l’accesso ai dati relativi al traffico e ai dati relativi all’ubicazione conservati dai fornitori di servizi di comunicazioni elettroniche può, per finalità di prevenzione, ricerca, accertamento e perseguimento di reati, essere concesso ad autorità pubbliche, in applicazione di una misura adottata ai sensi della direttiva «vita privata e comunicazioni elettroniche» , la Corte ricorda quanto da essa statuito nella sua sentenza La Quadrature du Net e a. . Infatti, detta direttiva autorizza gli Stati membri ad adottare, tra l’altro agli scopi suddetti, misure legislative intese a limitare la portata dei diritti e degli obblighi previsti dalla direttiva medesima, e segnatamente l’obbligo di garantire la riservatezza delle comunicazioni e dei dati relativi al traffico , unicamente a condizione che vengano rispettati i principi generali del diritto dell’Unione, tra i quali figura il principio di proporzionalità, e i diritti fondamentali garantiti dalla Carta . 

In tale contesto, la direttiva osta a misure legislative che impongano ai fornitori di servizi di comunicazione elettronica, in via preventiva, una conservazione generalizzata e indifferenziata dei dati relativi al traffico e dei dati relativi all’ubicazione. (Interessante notare, che oggi noi in Italia siamo gli unici che devono conservare i dati per 6 anni)

Per quanto concerne l’obiettivo della prevenzione, della ricerca, dell’accertamento e del perseguimento di reati, perseguito dalla normativa in questione, conformemente al principio di proporzionalità, la Corte considera che soltanto gli obiettivi della lotta contro le forme gravi di criminalità o della prevenzione di gravi minacce per la sicurezza pubblica sono idonei a giustificare l’accesso delle autorità pubbliche ad un insieme di dati relativi al traffico o di dati relativi all’ubicazione, suscettibili di permettere di trarre precise conclusioni sulla vita privata delle persone di cui trattasi, senza che altri fattori attinenti alla proporzionalità di una domanda di accesso, come la durata del periodo per il quale viene richiesto l’accesso a dati siffatti, possano avere come effetto che l’obiettivo di prevenzione, ricerca, accertamento e perseguimento di reati in generale sia tale da giustificare un accesso del genere.

Secondo la Corte, al fine di garantire, in pratica, il pieno rispetto di tali condizioni, è essenziale che l’accesso delle autorità nazionali competenti ai dati conservati sia subordinato ad un controllo preventivo effettuato o da un giudice o da un’entità amministrativa indipendente e che la decisione di tale giudice o di tale entità intervenga a seguito di una richiesta motivata delle autorità suddette presentata, segnatamente, nel quadro di procedure di prevenzione o di accertamento di reati o di azioni penali instaurate. In caso di urgenza debitamente giustificata, il controllo deve intervenire entro breve termine.

News archive

 

Firm news

lug13

13/07/2026

Google Android: the Court of Justice upholds Google’s fine of around €4.1 billion

Judgment of the Court of Justice of the EU in Case C-738/22 P | Google and Alphabet v Commission   The appeal brought by Google and its parent company Alphabet against the judgment of the General

lug13

13/07/2026

Judgment of the General Court in Joined Cases T-1079/23, T-1080/23 | Apple v Commission and T-214/24 Apple and Apple Distribution International v Commission

Digital services: the General Court of the EU dismisses Apple’s actions regarding its designation as a gatekeeper in relation to the App Store and iOS The General Court also rules that

lug13

13/07/2026

Opinion of the Advocate General in Cases C-535/25 | Amazon Italia Logistica, C-536/25 | Amazon Italia Services and C-537/25 | Amazon Italia Transport

According to Advocate General Campos Sánchez-Bordona of the Court of Justice of the European Union, companies in the Amazon group provide postal services in Italy Consequently, the requirement

Lawyer News

lug14

14/07/2026

Autovelox, il Decreto atteso da 32 anni: cosa cambia per multe e ricorsi

Per i verbali futuri le contestazioni saranno

lug14

14/07/2026

L’abusivo esercizio dell’attività di intermediazione finanziaria è illecito deontologico

Sanzionato l'avvocato che si è fatto consegnare

lug14

14/07/2026

Summer Shop: libri, ebook, riviste e corsi e-learning con sconti fino al 50%

L'estate è il momento perfetto per investire